Philosophie Lexikon der ArgumenteHome
| |||
|
| |||
| Bereich: Modelltheorie Menge von definierten Gegenständen, für die ein Modell erfüllbar ist. In der Logik eine Menge von Objekten, über die Aussagen aufgestellt werden können._____________Anmerkung: Die obigen Begriffscharakterisierungen verstehen sich weder als Definitionen noch als erschöpfende Problemdarstellungen. Sie sollen lediglich den Zugang zu den unten angefügten Quellen erleichtern. - Lexikon der Argumente. | |||
| Autor | Begriff | Zusammenfassung/Zitate | Quellen |
|---|---|---|---|
|
Ronald W. Langacker über Bereiche – Lexikon der Argumente
Gärdenfors I 31 Bereich/Langacker/Gärdenfors: (Langacker 1987)(1) These: Bereiche sind notwendigerweise kognitive Entitäten: mentale Erfahrungen, repräsentationale Räume, Begriffe oder begriffliche Komplexe. (p. 147). Def Bereich/Langacker: Ein Kontext für die Charakterisierung einer semantischen Einheit. Gärdenfors: Das passt dazu, dass man einen Bereich als Hintergrund im Sinne der Gestaltpsychologie ansieht. Def abstrakter Bereich/Langacker: Bsp „Knöchel“ präsupponiert Finger, dieser Begriff präsupponiert wiederum Hand, Arm, Körper, letztlich Raum. Dieser letzte Begriff kann nicht relativ zu weiteren, grundlegenderen Begriffen definiert werden. Def Basisbereich/Langacker: Bsp Raum: kann nicht durch tieferliegende Begriffe definiert werden. (Langacker 1987, pp. 147-148) I 32 Abstrakter Bereich/Langacker: ist dann ein nichtbasaler Bereich, d.h. ein Begriff oder begrifflicher Komplex, der als Bereich für die Definition eines höherrangigen Begriffs gebraucht wird (Langacker 1987, p. 150). 1. GärdenforsVsLangacker: das ist zu umfassend: es fehlt ein Kriterium dafür, was kein Bereich ist. Lösung/Gärdenfors: wir brauchen eine Unterscheidung von Bedeutungsrelationen die auf Ähnlichkeitsurteilen basieren und anderen Typen von Relationen. 2. Bereich/GärdenforsVsLangacker: sollte auf Dimensionalität (Qualitätsdimensionen, Begriffsdimensionen, Bsp hell/dunkel, groß/klein) definiert werden. 3. GärdenforsVsLangacker: Gärdenfors These: viele Aspekte der von Bedeutung gründen auf der Relation Ganzes/Teil statt auf Bereichen. Def Lokationaler Bereich/Langacker: Bsp Farbe kann im Farbraum lokalisiert werden Der Konfigurationaler Bereich/Langacker: Bsp Kreis: kann als Konfiguration von Punkten im Bereich des zweidimensionalen Raums angesehen werden. (Langacker 1987, p. 149). I 33 Kriterien/Langacker: was einen Bereich konfigurational werden lässt ist unsere Fähigkeit, eine Anzahl getrennter Werte als Teils einer einzelnen Gestalt aufzufassen. (1987, p. 153) ClausnerVsLangacker/CroftVsLangacker: das kann genauso gut als lokational angesehen werden (Clausner and Croft 1999(2), sec. 2.2.): Raum unterstützt lokational gesehen „hier“ und konfigurational gesehen „Kreis“, Tonhöhe unterstützt lokational gesehen „Mittleres C“ und konfigurational gesehen „Mollakkord“. Gärdenfors: (pro Clausner and Croft): sie haben recht, wenn sie die Unterscheidung konfigurational/lokational auf Begriffe statt auf Bereiche anwenden. Ich gehe weiter: Bereiche höherer Stufe/Gärdenfors: wenn wir diese annehmen, können wir Begriffe in einem Bereich als konfigurational, in einem anderen Bereich jedoch als lokational beschrieben annehmen. Lösung/Gärdenfors: eine Hierarchie von Bereichen. >Bereiche/Gärdenfors, >Conceptual Space/Gärdenfors. 1. R. W. Langacker (1987). Foundations of cognitive grammar (Vol I). Stanford, CA: Stanford Universtity Press. 2. Clausner, T. C. / Croft, W. (1999). Domains and image schemas. Cognitive Linguistics, 10, 1-31._____________ Zeichenerklärung: Römische Ziffern geben die Quelle an, arabische Ziffern die Seitenzahl. Die entsprechenden Titel sind rechts unter Metadaten angegeben. ((s)…): Kommentar des Einsenders. Übersetzungen: Lexikon der ArgumenteDer Hinweis [Begriff/Autor], [Autor1]Vs[Autor2] bzw. [Autor]Vs[Begriff] bzw. "Problem:"/"Lösung", "alt:"/"neu:" und "These:" ist eine Hinzufügung des Lexikons der Argumente. |
Langa I Ronald W. Langacker Foundations of Cognitive Grammar Stanford, CA 1999 Gä I P. Gärdenfors The Geometry of Meaning Cambridge 2014 |
||
> Gegenargumente gegen Langacker
> Gegenargumente zu Bereiche ...
